’，以此质疑经典，非议先贤，此风若长，学者将无所敬畏，经典权威必然扫地，此乃动摇人极、祸乱纲常之端！譬如地动邪说，直犯‘天尊地卑’之经义，淆乱乾坤，其心可诛！”
争论的火焰被彻底点燃。支持革新的年轻官员、与格物院往来密切的实务派、以及一些对新学心向往之的士子，纷纷引据反驳。一位年轻的监察御史扬声道：“孔公！下官浅陋，稍通算学。敢问若无精確历算，何以定农时、征赋役？若无準確舆图，舟师何以越重洋、通有无？此皆实学，关乎国计民生，岂可轻以‘末技’斥之？经典所言，乃万世常经，然时移世易，若遇经典未载之事物，后人究察其实，补阙拾遗，正是继往开来，岂可谓泥古不化？”
曾亲眼见过医学院救治重伤士卒的太医署官员也接口道：“下官曾见疡医以沸水蒸酒处置金创，伤者愈合之速，远胜旧法。此活人性命之术，纵涉‘操割’，亦是仁心所寄。若因‘身体发肤’之训，便坐视伤者溃烂而亡，岂是圣贤倡仁之本意？”
旧学派诸人则愤然反击：“尔等只见刀圭之效，不见礼崩之危！重利轻义，乃衰世之兆！”“技艺可求精，然岂可毁伤遗体，悖逆人伦？此与禽兽何异！”“天文地理，自有天道，妄加窥测，必干天和！”
曲水之畔，风雅尽去。双方从具体知识之辩，迅速上升到“义利之辨”、“道器之辨”、“理气之辨”、“古今之辨”的根本层面。旧学派高举道德理想主义大旗，将内心的道德修养、社会的伦理秩序奉为至高无上的“本”，而一切外在的、实用的知识与技术，若非直接服务于这个“本”，便是可疑的、甚至有害的“末”。新学派则秉持一种萌芽中的实用理性精神，认为探究客观规律、解决实际问题的“实学”，同样是实现“治国平天下”理想不可或缺的途径，对经典的阐释，亦不应抵触确凿的事实与严密的推理。
场面激烈，声浪渐高。李瑾冷眼观察，见在座许多年高德劭、学风正统的耆宿，虽未必全然赞同孔颖的激烈，但眉宇间对新
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页