建议加入“所涉之事关乎公共利益，或批评对象为朝廷命官、涉及公务者，若批评者能提供部分依据，非纯粹捏造，且非以侮辱为唯一目的，可从轻或免于刑罚，但需公开澄清不实部分”。这引发了激烈争论，卫道者认为这是为“谤君诬上”开脱，开明派则认为这是保护“直谏”。最终，在狄仁杰和李瑾的坚持下，加入了魏、裴建议的但书条款，形成了一定程度的“有条件保护”，但同时明确规定“批评皇帝、皇室，及无任何依据之恶意诽谤朝廷、重臣，不在此列，从严惩处”。
第三层“争议模糊地带” 的条款制定最为棘手，也最考验智慧。狄仁杰提出了“四看原则”（动机、依据、影响、方式）的具体化方案：
• 关于政策批评与学术探讨：设立专门条款：“士民议论朝廷政令、官员政绩，或就经史百家进行学术探讨、撰文著说，若出以公心，有所依据，言辞虽激，而无诽谤、煽动之实，有司当予包容，可进行训诫、引导，或令其公开辩论，一般不轻易施以刑责。 但若假借议论、探讨之名，行诽谤、攻讦、煽动之实，或所言明显悖逆常理、有害风俗，经有司与通儒审议认定，仍当依法惩处。” 孔颖达对“学术探讨”范围过大表示担忧，坚持加入了“通儒审议”环节，并规定“对先圣经典之核心要义，不得以探讨为名，公然曲解、否定。具体标准由国子监定期议定公布。”
• 关于文学、艺术创作：单列一条：“诗词歌赋、小说戏曲、图画等文艺之作，若含有讽喻、影射，但非直接指斥、无明确煽动作乱意图、无具体诽谤对象者，一般不以文字论罪。然内容淫秽、极度荒诞、明显有伤风化者，应予查禁，作者、刊者罚金或杖责。” 这为《浮世镜》一类讽刺小说留下了模糊的生存空间，但也设立了“风化”底线。
• 设立审议机构：规定“凡涉及上述争议条款之案件，地方州县不得擅断，需呈报刑部，由刑部会同礼部、御史台及（必要时）翰林院、国子监，组成‘出版言论审议会’ 合议裁决。重大或疑
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共7页