的，而法律上的物不仅具有自然属性，而且还具有法律属性。不为物理学上的物，自不能成为法律上的物；但虽为物理学上的物，也并非法律上的物。该观点还认为，民法上的物只能存在于人身之外的物，而不是人身。现代法上人只能为主体，而不能为客体。不仅人身不能成为客体，人身上的某一部分不能成为客体，人身上的某一部分包括器官在未与人体脱离前也不能成为物。以人身上的某一器官为交易对象的，不受法律保护，法院不能强制执行。人身上的组成部分只有在与人体脱离后才可成为物。人死亡后已无生命，不为主体，因而尸体可成为物（录自“互动百科”《物》）。确切地说，这种旧观点似乎有一定的道理，但定义的外延似乎是不周延的。关键在于，要认识到物、物的主体与客体以及物权、物权关系等，有时候事情会起变化的。
首先是，物的认识与归属并不完全限于成文法。任何法律是不能包罗万象的，世界上的物可能有数百万种，成文法怎么可能全部规定到位呢？实际上，除了法律上的物以外，还有大量的“准法律上的物”，这些大量成文法之外的物主要是由习惯法来确认的。
其次是，物的认识与归属并不是一成不变的。物的认识与归属，有的会受到社会、人文、自然环境的变化而变化。有些物原先进入法律的视野，后来由于情势的变化就不成为法律之物；有些物原先没有进入法律的视野，后来由于情势的变化就遂成为法律之物。
再次是，由物所产生的物权化方针是不同的。新式《物权法》是怀疑一切物又肯定一切物的。怀疑一切物，即怀疑自然界和人类社会中一切“物理学上的物体、物质”都可以产生法律关系或者法锁关系。其中，法锁关系大部分是由法律关系规范与调整的，小部分是由习惯法规范与调整的。肯定一切物，就是肯定自然界和人类社会中一切“物理学上的物体、物质”都可以产生法律关系或者准法律关系。
譬如，人身上的头发，这是物理学上的物还是法律上的物？这是物权主体还
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页