赔偿，也很有趣。这个事例，如果是摊在欧洲中世纪奴隶社会里，为古罗马法或者古日耳曼法所引用，这种人权也可以充当物权，因为那个时候奴隶甚至于自由人也是商品。到了十八、十九世纪，随着新兴的物权法的诞生，人权法与物权法就一分为二了，“人”也不再当作“物”来看待了。
我们承认物权侵害与人权侵害是个交叉性概念，很多时候出现连带请求赔偿或者复合请求赔偿并不稀奇。如《侵权责任法》里就包括了财产权保护和人身权保护两大板块。问题在于，我们首先要弄懂是什么类型的保护，当发生损害赔偿竞合、连带请求赔偿时，肯定要有个主次之分，不能颠倒了胡来。目前在中国，家犬伤害他人后一般采金钱赔偿的办法，这几乎形成了习惯法。
三、损害赔偿请求权的双向选择
本文断定，物权法本条款的意思很明确，所谓“损害赔偿请求权”是权利人双向选择、自由选择的请求权，决不是单向选择、唯一选择的请求权。假如此请求权，只能单向选择，那么，权利人请求权的另外一条必由之路被封死，连带的甚至于真正的权利很难得到保障。这不仅在物权法上讲不通，在民法通则上也是讲不通的。
损害赔偿请求权的双向选择是一项准则，是被请求权人和请求权人履行赔偿和接受赔偿的公平准则。这一条准则，在民法等侵权责任法中广泛适用，在物权法中更加适用。
所谓双向选择、自由选择，指在价值赔偿与实物赔偿中，当事人可以作一个“二选一”的选择，价值赔偿相对宽松自由一些，实物赔偿相对严谨一些。当然，这里指的是生产流通领域是这样，而日常生活领域可能与生产流通领域的有些做法不一样。
一般而论，如果权利人愿意接受价值赔偿，那么可以不考虑实物赔偿；如果权利人比较挑剔，不愿意接受价值赔偿，要求实物赔偿，也要将主观愿望与客观实际结合起来考量，否则是欲速则不达。另一方面，如果责任人愿意价值赔偿，那么可以不考虑或者少考虑实物
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页