这是因为，我国的物权保护模式是处于初步的和试验性阶段，在实际应用过程中，将会遇到许多新情况新问题。当问题不好解决时，可以参照外国物权保护的模式，补充我国物权保护模式之不足。
三、物权保护与诉讼时效
物权保护与物权限制，是贯穿于物权法的始终的。而诉讼时效的限制，是最大程度的限制。
诉讼时效是法律规定的对于权利人请求权的时间和效力的限制，甚至于是软剥夺。至于怎样设计诉讼时效，法学界至今仍然存在争议。本人认为，我国民法和物权法规定的诉讼时效偏紧偏滥，有些地方应当改进，能够放宽的一律放宽，能够解套的一律解套。在这里，先不说民法上的诉讼时效，仅将物权法的诉讼时效，与外国的诉讼时效对比一下，看看有些什么不同的地方。
【重点分析】中国不动产异议登记“十五日内”的诉讼时效
物权法第十九条规定：“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记十五日内不起诉，异议登记失效。”
15日内的诉讼时效，这可能是古今中外最短促的诉讼时效之一。与德国物权法第898条“更正请求权的无时效性”则有天壤之别。所谓更正登记，包括了权利人正常的更正登记请求，以及利害关系人的异议登记（的更正登记）。所谓无时效性，就是当事人的请求不受消灭时效和诉讼时效的限制。
德国物权法第898条“更正请求权的无时效性”是这样规定的：“第894条至896条规定的请求权不受消灭时效的限制。”是概括性的规定。
德国物权法第894条是这样规定的：“[土地簿册的更正]土地簿册的内容在有关对土地的权利、对此种权利的权利或第892条第1项所称的处分限制方面，与真实的法律情况不一致的，其权利人未登记或未正确登记，或因登记不存在的负担或限制而受到侵害的人，可以向其权利为更正土地
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共7页