全面。
中国物权法为什么采取与其他国家、地区民法的不同规定呢？据物权法起草的专家学者介绍，对于按份共有物处分权的规定，“认为传统民法的规定存在一定弊端，并不能适应新时代对物尽其用的要求。全体同意原则不仅使按份共有人之间易滋生矛盾丧失合作信心，也阻碍物及时有效的利用。在当今社会，机会稍纵即逝，很多情况下，等到每个共有人都首肯，机会早已丧失，使物不能尽其用。”“因此，我国物权法在按份共有的共有物处分问题上采用‘多数决’的原则。但如果按份共有人约定对共有物的处分应经全体共有人一致同意，则应当依照约定行事。”
物权法起草者是有一定道理，但笔者还是有一些想法。
第一，推翻传统原则的问题。既然“全体同意”原则是个普遍原则，中国为什么要推翻这个普遍原则呢？你说的那些“物尽其用的实情”，客观存在的，中国有，外国、外地区也是有的，甚至于比中国更加普遍。毕竟中国大陆是个社会主义经济体制，更应当以公有制与共有制的稳定性为大局。要说懂得“物尽其用”，人家资本主义制度下比中国更加迫切，懂得更多。
第二，弊端与表决权问题。如果说，真的是弊端多于有利的话，那么，他们的“一致决”原则就不可能维持到今天。我们知道，《德国民法典》是1896年8月18日公布、1900年1月1日开始施行的一部世界代表性的民法，至今已经修改过146次，为什么没有修改“一致决”原则？台湾当局的民法，是国民政府于1929年至1930年12月陆续颁布，然后于1945年前后转移到台湾地区的，也曾经修改过多次，为什么没有修改“一致决”原则？
第三，实际效果问题。共有关系建立的基础，是共有人共同走到一起，共同维持，共同发展，共同富裕。如果说，某一个共有人的份额占有2\/3，那么，大事小事，大处分权小处分权便由他一个人说了算。这种共有关系，更加容易恶化，更加令大多数人“滋生矛
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共6页