害的风险，即承担风险性义务。
关于拾得人不对称性的权利义务，是否包括拾得人适当的扩大权利、免除遗失物及时上交有关部门处置的义务问题，中国的物权法和民法通则等法律法规均没有明文规定。外国法例却有这种明文规定。例如，德国民法典第965条[拾得人的通知义务]“（1）拾得并占有遗失物的人，应不迟延地向遗失人或所有人或其他受领权人进行通知。（2）拾得人不认识受领权人，或不知其所在的，应不迟延地将拾得和有关查明受领权人的必要情况通知主管机关。物的价值不超过10个德国马克的，无需通知。”瑞士民法典也有类似的规定：如第720条规定：[遗失物的招领与上交]“（1）拾得遗失物的人应通知失主，如失主不明，应将遗失物交付警署或自行采取适宜的招领方法。（2）遗失物的价值明显超过10法郎的，拾得人有将遗失物交付警署的义务。”
外国立法例为什么要规定拾得人适当的扩大权利、免除遗失物及时上交有关部门处置的义务呢？可能的原因有几个：一是，遗失物的经济价值很小，对于失主不会造成多大的损失；二是，义务人包括拾得人、主管机关、警署几方履行义务的成本过高，失主和受领人专门向拾得人、主管机关、警署等义务人认领“物的价值不超过10个德国马克的”或者“物的价值不超过10个瑞士法郎的”的遗失物也很不值得。价值那么小的遗失物，也不够用于作招领广告的价值。光遗失物的保管费恐怕也不止10个德国马克、10个瑞士法郎。
中国的物权法和民法通则等法律法规均没有德国、瑞士那样的明文规定，也是有一定原因的。中国的道德法自古以来有“防微杜渐”、“未雨绸缪”和“勿为善小而不为”、“勿为恶小而为之”之说，公民哪怕是拾得一针一线也得还人。对于物质匮乏难买难觅或者物小作用大的遗失物而言，不上交有关部门也不合适。如学生的一本课本不值钱，但没有课本却不行。
2．失主不对称性的权利义务
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页