信托义务与责任达到极高的程度。
那么，我国物权法规定的“承诺转质”，就涉及到一个法律技术问题：出质人未同意转质的，造成质押财产毁损、灭失的，明确规定了质权人的信托责任和赔偿损失的责任；那么，经过出质人同意转质的，造成质押财产毁损、灭失的，是不是可以免除质权人的信托责任和赔偿损失的责任呢？应当不是可以免除的，但当事人有约定的按照约定。
因为尽管本条款没有作出重复规定，而本法第215条有这样的类似的规定：“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。”
本法第216条还规定：“因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存”。就是说，是转质人或者是出质人的个人的或者共同责任，一定要具体情况具体对待。原则上，经过出质人同意转质的和造成质押财产毁损、灭失的，只要不存在违反质物妥善保管的约定就可以减免转质人的责任；否则就不能减免转质人的责任。
“承诺转质”是反映质权人转质合理性的客观条件，不是“合法性”（生效性）的客观条件。在法律没有明文禁止条件下，“责任转质”仍然会有发生的可能。本条款有“照顾”质权人转质的倾向，但质权人的信托责任和民事责任会因此而跟着加大。
2．承诺转质与责任转质的区别
承诺转质与责任转质，可以单独立法在一起，也可以勉强地凑合在一起。本条款属于勉强凑合在一起。他们的区别在于以下几个方面：
（1）生成条件不同。承诺转质必须经过出质人同意，而责
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页