三，质权信托约束力有松紧之分。
同为票据类权利质权，基金质权、股权质权之信托关系，应当是项目多一些，约束程度从紧一些。因为此两项质权类似于“抵押式”权利质权，质权人不能够直接占有、管领、控制、保管与特别处分基金质权、股权质权，里面存在一些权利空隙，有鉴于此，质权人有必要在质押合同中相应地设置一些信托项目于出质人，禁止其滥用权利，用以保障权利质权平稳过渡与顺利行使。本章本节直至本条款，关于基金质权、股权质权的规定比较简略，并且基金质权人、股权质权人处于弱势地位，这些对于质权人都有不利的一面。质权人用心设置一些信托项目，增加出质人一些压力，或许可以弥补法律上的空白与自身权势不足的地方。
汇票质权、支票质权、本票质权、债券质权、存款单质权、仓单质权、提单质权，其信托约束力不是不要从紧把握，而是客观上比基金质权、股权质权之信托项目要少一些。因为此七项质权所质押的期限较短，属于短期质权之列，且设立、行使、实现与消灭质权相当容易。相比之下，信托关系的主要对象是质权人，不是出质人，质权人直接占有、管领、控制、保管与特别处分其票据权，对于出质人产生了很大的影响，这与基金质权、股权质权的情况正好相反。
基金质权、股权质权合同订立后，质权并不当然设立。以基金份额出质的，应当到证券登记结算机构办理出质登记，质权处登记生效之日起设立生效。以股权出质的，一种情势是应当到证券登记结算机构办理出质登记，质权处登记生效之日起设立生效；另一种情势是应当到工商行政管理部门办理出质登记，质权处登记生效之日起设立生效。
其四，权利转让上的区别。
汇票质权、支票质权、本票质权、债券质权、存款单质权、仓单质权、提单质权对于所出质的权利，转让与处分上是相当自由的，主要是由质权人来主导的，且兑现票据的日期是限定的，出质人没有怠工的余地，票据权多数情势下
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共7页