情势下民间试验成功的品种之一。
所谓“法无明文规定不禁止”就是一个扩大化的适用问题。对于这种问题还是要一分为二地分析研究。
权利质权说到底，就是当事人的法律行为和法锁行为。从行为学或者法理行为学上分析一下权利质权适用依据的范围，可以拓展我们的视野，了解一些深层次的法律关系和法锁关系，从而理顺错综复杂的物权关系、信托关系、对世关系和合同关系。
按照本条款规定的要求，权利质权除适用本节规定以外，适用本章第一节动产质权的规定。
二、关于权利质权适用依据的动因
为什么要将动产质权的有关规定作为权利质权规定的适用依据呢？原因主要有以下几点：
第一，是由其简略性决定的。
本节关于权利质权的条款与条文规定比较简略，从第223条至第238条等条款是单刀直入的，省略了权利质权概念性条款、质权合同的一般条款、流质的禁止、质权人的义务、质权的实现方式和最高额质权等方面的规定。所有这些被省略掉的规定，被保留在动产质权里面，且质权性质很接近，具有某种程度上的通用性，故能够将动产质权的有关规定作为权利质权规定的适用依据。
立法者省略条款和条文的主要意义，在于简明扼要、减少负重，并引导读者串读理解。
退一步讲，即使本节规定得很全面，也还是有必要引导读者串读的。因为动产质权与权利质权原本是一家人，为了条分缕析、深入浅出才分为两家子的。
质权的设立，往往可以将权利质权与动产质权联合作业的。权利质权设立时，很自然想到动产质权的设立；反之，动产质权的设立，也很自然的想到权利质权的设立。汇票质权、支票质权、本票质权、仓单质权、提单质权、可以转让的基金份额质权、可以转让的股权质权、可以转让的注册商标质权、专利质权、著作质权、应收账款质权等，与动产质权有着或多或少、直接或间接的相
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共8页