台湾地区“民法”，实际上是旧中国民国时期的旧民法，新中国成立以后，被新中央政府和全国人民代表大会宣布废除。但是，该法关于“实现留置权的宽限期”之主张还有可资参考的一面。新中国物权法和新中国担保法之实现留置权的宽限期规定，主要是借鉴中国台湾地区“民法”并经过修改而成就的。
相比之下，现行的中国物权法对于以上“民法”有几大修改之处。
一是，实现留置权的宽限期由他们的六个月以上缩短为两个月以上，并且还增加了特殊的实现留置权的宽限期规定，更加有利于债权人实现留置权，留置物的利用效率因此也会得以提高。
二是，实现留置权的途径方式，除了拍卖或者直接取得留置物所有权清偿以外，还有变卖，还有向留置权人以外的第三人折价处理。
所谓折价处理，主要是针对留置权人以取得留置物所有权的方式变相地清偿债权；另外变通的方法，债务人经过留置权人同意，向留置权人的关系人（主要是留置权人的债权人）折价处理留置物，让其取得留置物的所有权，从而变相地清偿债权—首先是债务人清偿了留置权关系法中的债权，其次是由留置权人清偿了非留置权关系法中的债权。
以上“民法”中，“（留置权人）或取得其所有权”的规定，只是折价处理的一种表现形式，也是唯一的方式，与现行物权法“留置权人可以与债务人协议以留置财产折价”之“折价处理”方式相比，属于比较狭窄的方式。
三是，不再规定留置财产二年再宽限期，对于实现留置权放宽了限制性条件。
以上“民法”中，关于“不能为第一项之通知者，于债权清偿期届满后，经过二年仍未受清偿时，债权人亦得行使前项所定之权利”的规定，是在原宽限期之上又复加了“留置财产二年再宽限期”。两个宽限期累加在一起，竟然长达二年半之久，留置物的利用效率和债权实现效率严重降低、一再降低，给债务人逃避债务预留了法律空间，不利于留置物关系
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共8页