与实践上，重心应当放在行使、保全、实现和安全地消灭留置权上面，而不是放在保护债务人的财产所有权上。
日本学者近江幸至关于“留置物被他人抢夺，留置权当然消灭，此时留置权人只能依占有保护之规定，如行使占有返还请求权，即使因此重新获得了留置物也只是留置权的再次发生而已，并非留置权的存续”之观点，是机械主义和以偏概全的观点，缺乏一分为二的正确分析方法。
台湾学者姚瑞光的观点是完全正确的。对此，我们应当大力支持。
与实践上，重心应当放在行使、保全、实现和安全地消灭留置权上面，而不是放在保护债务人的财产所有权上。
日本学者近江幸至关于“留置物被他人抢夺，留置权当然消灭，此时留置权人只能依占有保护之规定，如行使占有返还请求权，即使因此重新获得了留置物也只是留置权的再次发生而已，并非留置权的存续”之观点，是机械主义和以偏概全的观点，缺乏一分为二的正确分析方法。
台湾学者姚瑞光的观点是完全正确的。对此，我们应当大力支持。