然负有返还原物的义务。
对于善意占有人的损害赔偿责任，不能一概而论地否定，也不能一概而论地肯定，需要根据事实证明、根据具体情况、根据需要和可能进行适当的重新推定或者调整。
第二，绝对不能忽视恶意处分人的反面作用和主要的法律责任。
物权法第242条之中心思想是“恶意占有人的损害赔偿责任”，应当注意的是，恶意处分人也是始作俑者式的和最恶劣的恶意占有人。
恶意占有之占有是果，恶意处分之处分是因，这样的因果关系一定得推定清楚，而且必须区分主要责任与次要责任。任何时候，发生直接或者间接的侵权责任与损害责任，恶意处分人的法律责任是铁定的，永远是不能脱干系的。
第三，必须完整地理解认识损害赔偿责任。
所谓损害赔偿责任，应当是有一说一、有二说二，不能放过任何的蛛丝马迹。倘若恶意占有人和恶意处分人损害赔偿责任发生竞合，应当将所有的损害赔偿责任合并清算，有多少就算多少，一个也不能少。
除了极个别情形特殊以外，对于恶意占有和恶意处分的行为，民法、商法、私法—普通物权法、担保物权法，与公法、行政法、行政经济法、政策法规—制度物权法、政策物权法的立场态度，应当是基本一致的。
也不要认为普通物权法、担保物权法的规定与理论没有什么用处，用处大得很呢！市场经济社会的经济矛盾与物权矛盾日益尖锐、日益复杂，恶意占有、恶意处分现象随处可见，这两种法系是基础法系，这两个法系的矛盾解决了，起码可以解决一半的问题。况且，当代社会中各种法律相互渗透、相互照应，才能优势互补，相得益彰。
第四，损害也不止于不动产或者动产的损害。
传统物权法的基本功在于，重点介绍不动产或者动产的损害。这是就物而谈物、就物权而谈物权的立法模式。物的损害与物权的损害，都是本位主义的损害。
当代
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共16页