保人介入的另类占有、反担保式的占有，不完全是恶意占有，却客观存在善意占有。
担保物权体系的重要特点之一，要求当事人清偿债权债务和解除法锁关系实行“短平快”的物权化和债权化方针，不能拖泥带水，否则，就会影响到物的利用效率或者权利的利用效率，对于出质人是很不利的。那么，动产质权关系、权利质权关系中一旦发生所谓的“除斥期”，这种时间显然是太过于冗长，在实践中要注意进行重新规范与调整。
行使物权请求权时或者物上保护请求权时，请求权人必须举证自己是享有某种物权。一般需要从占有制、占有权、占有人、占有物，关联到的占有条件、占有情势、占有状态、占有形态、占有事实、占有形式、占有关系、占有效力以及占有保护、占有限制等方面进行举证，证明越多越有说服力。越是复杂的、变态的占有关系，越是需要进行多维度的占有事实、占有形态、占有权利、占有性质的推定。
应当特别注意的是，一般而论，关于“无权占有准保护”于普通物权体制中适用范围比较广泛，于担保物权体制中适用范围比较狭小，于制度物权法体制或者政策物权法体制中基本上被排斥。即使是普通物权体制中，对于这种占有保护类型的应用需要慎之又慎。滥用“无权占有准保护”，不仅于事无补，到头来还会起反作用。
客观上，“无权占有准保护”于理论上与实践上时常面临着许多实际问题。当棘手的疑难问题出现后，对于法学原理的需求、操作规程的肯定、实践结果的检验，都是非常复杂的考验。
平时，人们的朴素感情与固有理念，是对于无权占有应当一律封杀，恨不得一下子将它赶尽杀绝。倘若有人对不了解的人谈及“无权占有保护”、“无权占有人的物上请求权”等敏感性问题时，人家的第一反应、第一句反驳，就是说你脑筋进水啦，你没有发高烧吧？
关于“无权占有准保护”的命题，确实是一种悖论，或者说是一种反向思维方式。然而，当我们摆事
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共26页