根据当代物权法的本质特征和具体要求，从高处着眼，从严处着手，高难度、高质量、高标准地立法，攻克了许多难关，取得了突破性进展。
现行的中国物权法，既不同于君主立宪制国家的立法、又不同于一般共和制国家的立法；既不同于资本主义国家的立法、又不同于以往社会主义国家的立法；既不同于传统计划经济国家的立法、又不同于传统市场经济国家的立法；既不同于传统农业社会的立法、又不同于近代工业社会的立法。而是将所有制制度、所有权制度、用益物权制度、担保物权制度和占有权制度等各项制度统筹兼顾，形成了当代物权法的典范之作。
第二，中国物权法三法合一，是当代衡平法的典范之作。
中国物权法体例上包括了普通物权法和担保物权法两大组成部分，在这两套法系中又穿插了制度物权法包括政策物权法的相关内容。这也是中国当代物权法的一大特色。
古典物权法过分强调保护私有财产，落入了农业社会的窠臼与俗套，根本无法平衡公共利益与个人利益，根本无法平衡农业社会与工业社会的根本利益。以德国物权法为例，连同新增的9条共有552条（约相当于中国物权法的两倍多），也相当精细，但是其中农业社会与工业社会的土地所有权格格不入，很多外表光鲜的条款成了死亡条款。他们抽掉了制度物权法的主心骨，顶多只能算作“微观物权法”，条款再多也不能成为当代衡平法的法例。
第三，中国物权法继往开来，是未来物权法典的奠基之作。
中国物权法立法过程一波三折，缘于意识形态领域和各阶层利益诉求等方面的激烈交锋，或者由于立法规划方面的失误，使得应当制订物权法典而未成行。1994年全国人大立法规划时，是将物权法作为“民法典”的一个组成部分对待的，这种规划本身就有问题。
笔者反复通读过法国、德国、日本等国家民法典的体裁，以及其他许多国家民法典的论述，就发现其中有通病，五六种民法凑
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第16页 / 共23页