权益。
我们清醒地看到，在一般流通领域是相对扁平化的物权关系模式，此处相对地弱化所有制关系法的功能，但这并不意味着所有制关系法在这个领域中完全不起作用，只不过是意定的物权关系成分多一些而已。在限制流通领域和禁止流通渠道，国家机器要运行，私有制不能轻易介入，物的归属同样地需要界定，物权关系同样地需要平整，必须涉及到法定的物权关系和所有制关系法。
实践一再证明，那些不管三七二十一、眉毛胡子一把抓的理论问题，对于立法、修法和普法、学法、用法、执法都是很有害处的。
在经济学、社会学和物权法理学领域，普遍适用于系统工程原理与一般均衡原理，这是放之四海而皆准的普遍真理。物权法，作为一部基本的权源法、基本的民法、基本的物权制度法，于立法、执法中不遵循这种原理，必然导致许多物的归属不清晰、重大的物权关系趋于混沌，当事人的权利义务关系和法律责任不甚了了，就会有意无意地背离公平公开公正原则，陷入物权自由主义的泥潭而不能自拔。
物权法颁布实施前后，有一些法学家对于物权法中出现国家、集体这两种所有制的规定非常不满。有的说，物权法是民法，民法都是私法，私法是最讲平等的，一讲所有制就不平等，现在把公有制放进了物权法，显得不伦不类。有的说，公有财产的保护可以根据行政法进行保护嘛，物权法这种搞法就是搞“民法帝国主义”等等。
纵观各国物权法，即使是纯粹私有化的物权法类型，面对形形色色的物权对象与物权关系，怎么个平等法呢？所有权与用益物权、自物权与他物权平等吗，地主与佃农平等吗？专有权与共有权、共同共有权与按份共有权平等吗？法定物权与意定物权、登记生效物权与合同生效物权、制度信托物权与普通信托物权平等吗？债权人与债务人平等吗？留置权与质权、抵押权平等吗，质权与抵押权平等吗？特殊的担保物权与一般的担保物权平等吗？
客观而确切地说
本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共22页